书法杂谈之十四--墨分五色之闲聊
作者：王文平
墨分五色，是唐代张彦远在《历代名画》中针对水墨画而提出的。至于分为哪五色，有些不一，或曰浓、淡、干、湿、黑，或曰焦、浓、重、淡、清。总之，无外乎就是浓、淡、枯、湿、焦之类。如音乐之分五音——宫、商、角、徵、羽；物之分五行——金、木、水、火、土；地之分五方东、南、西、北、中。均为择其要，以示其丰富之变化与差异。
概言之，在唐代以前，中国书法对墨色的要求，主要还是以浓墨为主，最经典之表述就是“一点如漆”。到了唐代，书法开始关注墨色变化。欧阳询云：“墨淡则伤神采，绝浓必滞锋毫。”孙过庭云：“带燥方润，将浓遂枯。”之后，书者们越来越重视墨色的运用。明末的董其昌、王铎、傅山等，更是拓展了书法的墨色境界，让人耳目一新。董其昌的之书法玄淡素雅，王铎则涨墨渴笔，任情挥洒。
墨之五色，蕴藏了大千世界的无限奥秘。墨色如何变化，是摆在书者面前的一道难题。特别是对碑派、馆阁体派的书者而言，简直就是一个应该否定的话题。就是当今高手好象也缺乏良策。
有名家主张浓淡枯湿，随“墨段”而变。所谓墨段，即饱醮一笔墨后，写到枯渴时为一个墨段，再醮墨形成下一个墨段。万一左右墨段雷同时，以补墨之办法改变交接位置`。笔者认为，这是无奈主举，毫无主动驾驭之势。虽有补墨之主动行为，但仍陷入了无可奈何的被动之中。
在无可奈何面前，也有名家主张“一笔书”——用大笔，醮饱墨，通篇顺势而行。直至将一幅作品写完，仍有余墨。以此作为万全之策。但通篇墨色不是主动驾驭，而是麻不不仁，，任其自生自灭。
一些名家在点评别人书法作品时，很少在墨分五色上讲清其所以然。往往是左右顾盼而言它。即使有所触碰，也外乎不了以其昏昏，使人昭沼。敷衍而了事。
凡此种种，既无奈，又可悲！
如何破解这道难，笔者以为，必须对书的本质特征追根朔源。
笔者一贯认为：书法是物象的反映，是极为抽象的物象信息符号。虽然极为抽象，但还存在物象之属性。其明暗墨白、枯湿浓淡、曲直粗细、沉稳飘渺等抽象物象特性依然存在。自然界中，同为树叶，其姿有仰俯翻侧，因生长之先后，有嫩绿枯黄之别；受光线影响，有明暗隐显之异。要恰到好处地表现丰富之物象，就须充分利用墨之五色之变化。墨分五色之说，就是对水墨画的运墨发展到书法运墨的。这一发展过程，更有力地证实书法亦是对物象的抽象模拟。这一丰富的物象特征，并非能以“墨段”或“一笔书”之机械方式所能表达的。
墨之五色法一言以蔽之。笔者在书法学习过程中，借鉴前人之经验作些归纳。
因情感定基调。书法是表达情感之物。不同情绪可选择不同墨色。如《兰亭序》，表达春和景明，怡情畅怀之感受，其墨色亦清新，变化亦平和，得天下第一行书之美誉。《祭侄稿》则情感悲愤，心情伤痛，其墨色亦苍老枯劲，其情亦苍凉满纸。《寒食帖》则墨色凝重，情绪压抑，两声长叹，一纸无奈。
因书体定节奏。书分五体，其墨色适用亦存差异。篆书若太枯，则线条软弱；楷书若太枯，则有失庄严；行书枯润宜交替，草书则随性情挥洒，五色运用天地广阔，润可显水浸墨涨之状，枯可在隐约飘缈之间，大开大合，天马行空。
书法创作中，还有作者的喜好、性情、阅历、认知高度、驾驭技能等诸多因素，均会影响对墨色的理解与运用。
因篇幅定格局。篇幅之长短，内容之多少，也是牵制墨色的重要因素。长𠂆篇之作，回旋余地大，不仅要墨分五色，还要讲究墨色的组合与连带呼应。篇幅短，字数少，则应缩小墨色变化之幅度，以防冲突与失衡。
墨色不可控因其环境千变万化，可控是指事先之意向谋划。所以，笔者认为，墨分五色处于可控与不可控之间。因此，既要做到胸有成竹，又要做到随机应变。
墨分五色 ，色可变，气相连，墨色转换要不露声色，瞒天过诲，天然自成。 色调过渡 ，应相互穿插 ， 润中有枯 ，枯中含润 。自然界中，一枝梅花有向侧背，一块石头分明淡暗，一丛树叶分隐藏显，。要合乎自然，既要符合物象的真实，又要符合艺术的真实，不可凭空臆想，不可违背常理。
王文平简介
王文平，男，一九五三年出生于湖南岳阳。自学获汉语言文学、法律大专学历。现为全国公安书法家协会会员、湖南省书法家协会会员。
王文平先生当过农民、泥瓦匠、教师、法官、警官、记者。丰富的人生阅历，在书法上不仅形成了独持的风格，而且有独到的学术见解。曾多次在全国书法大赛中获奖，且著有书法学术专著《书法三十六象》，以及《书法与物象》、《墨分五色之闲聊》、《力透纸背之偏颇》、《书法和为上》等学术文章。 原中国书协会理事，湖南省书协主席颜家龍先生认为：《书法三十六象》的问世，”是中国书法发展史上的一件幸事”。湖南省书法家协会于2013年9月举行《书法三十六象》学术研讨会，央视书法频道曾予以报道与推介。
王文平先生在诗词歌赋、法学探讨、琴棋金石等多方面均有所建树。其书法追求大气磅礴、空灵古远。他在五言诗《山中》写道：”秋深黄叶尽，年久古藤生；左顾右盼去，无处不空灵。”此等情境，便是他在书法中追求的艺术境界！
|
